注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《马青时间》

南京新闻调频FM106.9

 
 
 

日志

 
 
关于我

马青,南京电台新闻频率主持人。 我可能不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权利。节目播出时间:早上8点半首播,晚上7点40复播。 FM106.9

下一个许霆怎么办?  

2008-04-01 17:05:43|  分类: 我的观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


       许霆案可能很快就会淡出舆论的焦点。毕竟,这个案子的最后判决符合大多数人的心理判断,大家本来就比较同情许霆,他是受到了机器出错的诱惑,而银行一贯的老大作风也的确不讨人喜欢。这两点,就足以促使大众站在许霆的身后,为他擂鼓助气。从私心上说,面对这种诱惑,我们有多少人能岿然不同?人发达的英国,一旦ATM机出错,小镇居民都兴高采烈地呼朋唤友多取钱呢,咱们发展中国家,老百姓远没有人家那么富裕,禁不住诱惑,也不奇怪。不该拿的钱,退回去,犯了错改正了,不还是好孩子吗?怎么就至于无期了呢?另一方面,许霆的行为的确不应该,再同情他,也不能掩盖他本身的错,所以,适当惩罚还是必要的,同样是英国,一个人利用ATM机出错,多取了十几万,被警察找到后,父女二人分别被判15个月左右的拘役。稍加惩戒,这正是普通大众对许霆案的期待。

       现在,案子结果果然是稍加惩戒,从无期变成了五年。舆论终于可以欢呼胜利了,问题是,当舆论面对的是司法的时候,舆论的胜利又意味着什么呢?舆论的胜利到底是谁的胜利?

       判决书的最后几句话让人困惑。"被告人许霆盗窃罪名成立,且盗窃金融机构数额巨大,本应判处无期徒刑以上甚至死刑,但考虑到此案的特殊情况,对其减轻处罚判处5年有期徒刑,并处罚金2万元,此案将报请最高人民法院核准后生效!"

       这段判决书的意思是:许霆的罪名和一审没有区别,只是由于特殊情况,才从无期变成了5年,这是什么特殊情况?许霆是有悔过情节,还是立功表现?或者其他减刑的条件?没有。那么,什么特殊情况可以让罪名一定的情况下,刑期出现这样大的差距?

       法院宣判以后,许霆的代理律师杨振平告诉记者,从去年12月许霆因恶意取款被判处无期徒刑以来,国内媒体给予高度关注和广泛讨论,舆论监督起到很大作用,重审判决本身说明了问题,这个也是媒体的力量,舆论监督的力量。全国人大代表、广州市律师协会秘书长陈舒女士也表达了同样的意思,如果没有媒体,那许霆很有可能只能接受无期徒刑结果,所以说应该感谢媒体的监督作用。

       可问题是,这样就是监督吗?监督的目的不在于随着舆论的高兴或不高兴改变判决的结果,监督的目的是为了促进司法独立、程序公正,因为有了程序的公正,才可能有实质的公正,才可能为许多个许霆寻求合理判决,本来人们在许霆案之后,争议法律在面对许霆的这种行为应该如何调整,这是一件好事,从立法和司法解释的角度进行争议,有助于司法的公开和公平。可现在的结果是,这个许霆在舆论的干预下,成了受益者。而下一个许霆呢?却还在坐着无期徒刑的牢。云南就有这样一个大学生,和许霆犯了同样的法,被判了无期。除非,他能借许霆案的风潮,也被舆论当成是焦点,推波助澜之后,或许会改变命运。可是,我担心的是,舆论已经对这样的案子失去了兴趣,舆论永远只喜欢关注第一个,排在后面的人,没有太大的指望。这就是把舆论当成青天大老爷的危害,因为它只为特例存在,它改变的不是常态,它也不是制度,舆论和司法,有时是可以达成统一的目的,但很多时候,两者的目标是不同的。

       舆论胜利了,可这是真的胜利吗?我怎么高兴不起来呢。

 

  评论这张
 
阅读(186)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018