注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《马青时间》

南京新闻调频FM106.9

 
 
 

日志

 
 
关于我

马青,南京电台新闻频率主持人。 我可能不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权利。节目播出时间:早上8点半首播,晚上7点40复播。 FM106.9

网易考拉推荐

一栋大楼的寿命只七年  

2008-03-18 16:51:08|  分类: 我的观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        前两天,读到一条很有趣的报道,说是英国媒体邀请科学家们做纪录片,预言人类消失以后,这个世界将会怎样。科学家们模拟出了各种场景,包括被泰晤士河水淹没的伦敦街道,杂草丛生、一片荒芜的白金汉宫。有意思的是,有网友评论说,伦敦建筑还在,白金汉宫还没倒,那就是说,科学家们模拟出的人类消失场景离现在不远,难道说,几十年或者一百年后,人类就要消失吗?这番话可以透露一个细节,那就是我们对建筑寿命过低的判断。白金汉宫建于1703年,网友们凭什么认为,它不能再耸立几百年呢?

        很简单,因为在我们周围,建筑的寿命太短,那些有历史记忆的老房子早已经被拆得七零八落了,剩下的老街老巷也将很快让位给高楼大厦。问题在于,这些年轻的大厦却可能连老房子的寿命都活不到,所以,我们经常听到准备买二手房的人会感慨,要买新一点的房子,十年以上的不考虑如何如何。如果有人买了上世纪八十年代的老房子,会有人奇怪——房型还只是一个小问题,关键在于,人们会奇怪,这么老的房子,还能住多久?

        这么老的房子,能住吗?当然能,也应该能。一般建筑都起码要设计70年到100年的寿命,如果建筑质量良好,也许可以挺立更长时间。我在阅读《寻访行家》这本德国专栏作家撰写的人物写真时,常常会在字里行间注意到,某位被采访者就住在一个老房子里,属于上世纪初,甚至上上世纪末的老房子,作者会形容一下老房子外表的朴实和内在的坚强。读到这些文字,让人凭空生出一股惆怅。所有有历史的城市,都有老建筑,而且是可以居住的老建筑,可今天,我们的城市,还有多少这样的老房子,除了刻意维护的博物馆?

        以前看资料说,当下中国建筑的平均寿命居然不到30年,是因为城市现代化的起步太晚,所以相当多的城市建筑都还年轻造成的,还是因为我们的建筑设计及质量都不合格造成的?我想,这都不是原因。关键是,我们看不到一个长久的持续有效的城市规划,我们已经习惯了变化的无规律,比如,我们永远也不知道我们所住的地方什么时候就会被拆迁,比如,我们经常会发现某段道路修好又扒开、修好又扒开。照说,城市规划不是急就章,哪里建成什么样,在规划者那里,早应该是胸有成竹才对。维也纳的饮用水系统是当年奥地利皇帝亲自督办的一项工程,费时费力费钱财地从高山引泉水入城,可是,这项工程却惠及到今日,而且还会继续造福后人。巴黎的地下管道仿佛一座神秘的地下之城,建于1860年,让今天现代化的巴黎也依然受益。我们是不是有这种胸怀,今天的建筑或某项工程,不要去比什么高度世界第一、规划世界第一,能不能比一比它的长久性?

        无锡一座才使用了七年的22层大楼又要爆破拆掉了。为什么?因为原本由医院占据的位置,要被规划调整为商业区,而且,这个规划调整是2003年做出的,也就是说,大楼刚建成3年,其被拆的命运已基本锁定。为什么这么短的时间,规划就发生了变化呢?报道说,无锡市规划局一位工作人员解释,“城市规划工作起步晚,局限又比较多,尤其在上世纪90年代,很难达到现在的标准和要求。”这个解释就算可以接受,可是,拆了也还是建高楼,为什么不能把这座楼保留,另做商业用途呢?反正都是建高楼,这座楼和规划也不矛盾呀。那位工作人员解释说:“高楼位于地块中间,如果保留的话,会影响到地块的整体转让价格,甚至连12.01亿元的一半都卖不到。”所以,这位工作人员认为“炸楼,政府并没有吃亏”,“建一个新的更大的医院,政府花掉10亿多点,而转让一个老医院地块就获得12亿多元,应当说政府实现了盈余,此举是成功的。”“如果硬要说,拆掉高楼是一种损失和浪费,那损失和浪费的也是企业的钱。因为土地转让价格内已包括土地和其上面的建筑物。”无锡市国土局负责人认为,拆迁是旧城改造的需要,不能以浪费与节约的标准来衡量,什么事情都是相对的,城市建设要以发展和辩证的眼光来看待。

        是,我们要以发展和辩证的眼光来看待。于是,在这种眼光中,许许多多老房子拆掉了,老街巷消失了,这还可以理解为“旧”城改造,那为什么“新”城也在改呢?对于政府来说,左口袋钱出,右口袋钱进,都是GDP,都是政绩,可是,得与失只是按12亿减10亿这么简单的加减法吗?这是纯粹商人的计算,可政府不是商人。浪费的物力财力是从哪里来的?纳税人的心血就这样被挥霍。按照这个逻辑,所有的浪费换个角度都不是浪费。我们还讲什么节能减排?反正都是消费,政府都不亏。

 


 

  评论这张
 
阅读(584)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018